有疑齋

（龙应台女士在北大演讲。http://images.china.cn/news/attachement/jpg/site3/20100802/1364215323063402024.jpg）

博主按：有一个中国梦是：不远的将来，中国军事的耀武扬威，经济的财大气粗，政治势力的唯我独尊。另一个中国梦是：中国能尊重弱势与少数，包容意见不同的异议份子，中国人的下一代可以在任何一个晚上站在任何一个地方说出心里想说的话，而心中没有任何恐惧。大陆人的中国梦该是什么呢？今日读到龙应台女士在北大的演讲全文，将这篇文章再转发一次。

（托马斯·杰斐逊。图片来源http://zhuanti.soulv.com/uploads/allimg/100319/4_100319092851_1.jpg）

博主按：“异议是爱国的最高形式”(Dissent is the highest form of patriotism)这是美国第三任总统汤托马斯·杰斐逊的一句名言。奥巴马说，“对政府的政策持异议并不等於不爱国”。“爱国主义永远不能定义为忠於任何领袖、政府或政党。”见http://blog.sina.com.cn/s/blog_51ddc2bc0100b3uu.html。看来美国人的爱国观确实不同于我们。

(奥巴马等在观看突击行动实时录像 图片转自http://woodlee.z.infzm.com/2011/05/06/bin-laden/ )

博主按：拉登为什么要反美？我主旋律为什么要这个恐怖主义者哭灵？国民中为什么有60%左右的人对拉登的死表示伤心？看这篇文章，还有丁学良：本拉登的兴衰与中国的明智。应该可以找到部分答案。

（许志永先生，图片转自http://cimg2.163.com/catchpic/A/A7/A71DE11ECA71822E906B9F213988CD80.jpg）

博主按：许先生的中国梦。我们共同的中国梦。读此文，我想起了金博士的《我有一个梦》。

(辛普森，曾经是美国橄榄球界的“乔丹”。有关他杀妻案的诉讼详见林达的《近距离看美国》。图片转自：http://hsb.hsw.cn/images/2006-10/23/a08230E.JPG)

博主按：在美国刑事诉讼中，必须坚持无罪推定的原则，排除合理怀疑的原则，疑罪从无的原则。坚持这些原则是要付出代价的。比如使犯罪分子逃脱法网，正义得不到伸张。在世纪大案辛普森案中，辛氏杀人嫌疑极重，却因警察刑侦程序违法无法获得有效证据，最后法院只能宣判辛氏无罪。主审法官伊藤曾悲怆泣下，却只能服从法律。美国最高法院在辛普森案中奉行的正是：检控方应使自己的证据超越合理怀疑的原则以及疑罪从无的原则。辛普森案中的被害人妮可的命案至今未破，犯罪分子仍逍遥法外。在美国人的司法观念中，为什么宁可付出让犯罪分子逃脱法网的代价，也要让公权恪守上述三原则呢？有人说，美国是刑诉程序的安排可谓是，“宁可放过一千，也不可错杀一个”，这种说法是怎么表现出来的，其原因又是为什么呢？

（本文作者，胡舒立女士。图片转自：http://pic3.newssc.org/upload_local/0/2/2009/11/1257903556939.jpg）

博主按：“程序正义是实体正义之母”，已成为全球司法界的共识。是否循程序而治是区分法治和恣意的人治的分水岭。欲知李庄案违背法治程序的证据，请看官移步至贺卫方教授的博客查阅《为了法治，为了我们心中的那一份理想》。

（图片转自：http://www.leeds.ac.uk/library/adopt-a-book/pics/paine.jpg。图中是托马斯潘恩以及他的著作《常识》，潘恩是美国独立战争之前传播常识的作家之一。）

博主按：常识，常看常新。

（此图片转自：http://news.163.com/11/0227/02/6TS82E7000014AED.html。吴澧先生文中说“利比亚驻联合国大使含泪恳求安理会救救他的祖国”，吴先生说的是图片中的这位官员？）

博主案：西方联军空袭利比亚是侵略战争还是义战？本文为我们解惑。胡适先生说得好，有一份证据，讲一分话。不以别人的眼睛为自己的眼睛，不以别人的脑袋为自己的脑袋。碰到问题，我们需要多点理性，少点感情用事。有了证据，再下结论不迟。

（图片来源：http://www.qgyinglou.com/images_news/2010-05-21/201005210951383.jpg）

博主按：旧案重提。借此案反思一个问题，政府管得越多越好吗？我们要全能政府还是有限政府？

博主按：分权制衡的制度建立在这么个简单的基础上，即人有贪欲，有贪欲的人一旦有权力，就会为满足自己的贪欲滥用权力。所以，必须用权力制约权力，除此以外别无其他有效的方法。张教授此文对此原理相加论证，并将它定为政治铁律。反对分权制度的人们，张教授的立论的逻辑起点是普遍的有缺陷的人性，不知你们反对分权制的逻辑起点是什么。